【财新网】（特约作者 李莉娜 杨富强）正在华沙召开的国际气候大会的各种开闭门会议上，巴西提出的，基于IPCC（政府间气候变化专门委员会）的、以历史排放责任为基准的参照方案，渐渐得到一些国家的支持。
巴西方案的重点在于根据历史责任、国家能力和内部情况等制定具体某国的减排目标。最重要的一条是要与国家的历史责任相一致，通过IPCC开发的一个考量历史排放责任（从1850年以来）的方法，指导各国内部的目标咨询、讨论和确定。
G77+中国集团认为，公平问题在德班平台的讨论中非常重要，历史责任非常关键，需要深入讨论。这个方案有可能为对公平分担的计算找到出路。
非洲国家联盟认为对历史责任的梳理和量化，会有益于谈判中对公平分担的定义和讨论。同时他们担心，这个方案对不发达和脆弱的发展中国家也根据历史责任来制定减排目标，可能会造成不应有的额外负担。
小岛屿国家联盟基本认可巴西方案是G77+中国的方案。但有些国家提出，这个方案有可能开启新的谈判流程，担心会耽误《德班平台》谈判时间表。
对欧盟来说，虽不介意讨论历史责任，但认为这一路径太过狭窄，应该考虑更多的指标。而且欧美认为这个方案有可能导致IPCC过度政治化，反倒影响其独立性和对气候谈判的科学指导。当然欧盟也提到，其提议的分步法在与各国的磋商中得到不少认同和支持。从时间上来说，由于不同的指标开发需要时间，所以可能要到2015年后才能完成。
气候行动网络（CAN）提出了如何量化公平原则和进行公平分配的方案，它包含了五个指标：适当、责任、能力、发展需求和适应需求。认为巴西方案提供了一个很好的基础，可以把责任的量化工作扩展到其他指标。
要把这个全球“减排适当”任务的总体目标，分解到各个国家，考虑发展权利、责任和能力，量化各个国家需在全球任务中贡献的份额，美国需要贡献27%，欧盟20.2%，中国14.7%，印度0.7%，南非0.8%，巴西2.9%；附件1国家整体要承担65.2%，非附件1国家整体34.8%。这些“贡献”可以通过不同的组合实现，包括国内减缓行动、为国际减排和适应提供资金支持、技术支持和转让、为损失和危害提供赔偿的机制。
观察者认为，当华沙大会谈判更加深入到具体和实质性阶段，新的具体方案会或多或少会对谈判进程产生影响，巴西方案开始在会场发酵就是一个很好的例子。在过去两年的气候相关谈判中，中国一直以“立场相似国家集团”和“基础四国”为盟友，主打防守牌。作为全球温室气体排放第一大国，作为发展中国家翘首盼望的“带头大哥”, 中国应该提出自己的具体方案，引领谈判。
作者：李莉娜，创绿中心研究员
杨富强，自然资源保护协会高级顾问、创绿中心理事
来源 财新网
